Comment impliquer la chaîne de valeur dans l'évaluation de la double matérialité ?

Les normes européennes de reporting sur le développement durable (ESRS) et la directive sur le reporting sur le développement durable des entreprises (CSRD) imposent de rendre compte des impacts matériels qui se produisent ou peuvent se produire dans la chaîne de valeur d'une entité. Dans cet article, nous examinons les exigences relatives aux informations sur la chaîne de valeur et la manière dont les entreprises doivent les aborder dans le contexte de la double évaluation de la matérialité.

Exigences du CSRD et de l'ESRS pour la chaîne de valeur

En tant que règlement général pour les rapports sur le développement durable dans l'UE, le CSRD exige la communication d'informations relatives à la chaîne de valeur, en plus des activités d'une entité. L'approche de l'ESRS en matière d'impacts reflète également ce fait, en englobant les informations matérielles "liées aux activités de l'entreprise et à la chaîne de valeur en amont et en aval, y compris par le biais de ses produits et services, ainsi que de ses relations d'affaires".

Il est obligatoire d'indiquer si chaque impact, risque et opportunité (IRO) identifié dans l'évaluation de l'importance relative est lié aux activités de l'entreprise ou à sa chaîne de valeur. Dans les exigences générales de l'ESRS et dans les normes thématiques, les informations relatives aux IRO importants doivent être incluses et cela s'étend aux IRO dans la chaîne de valeur. Certaines normes, telles que les normes sociales ESRS S2 Travailleurs dans la chaîne de valeur, ESRS S3 Communautés affectées et ESRS S4 Consommateurs et utilisateurs finaux, couvrent directement le reporting de la chaîne de valeur et doivent être référencées pour obtenir des conseils approfondis en matière de reporting, le cas échéant.

La chaîne de valeur dans l'évaluation de la matérialité

Seuls les impacts matériels les plus susceptibles de se produire dans la chaîne de valeur doivent être pris en compte. En fonction de la première partie de l'évaluation de la matérialité, la cartographie des parties prenantes, y compris celles de la chaîne de valeur, il convient de concevoir un processus d'évaluation de la matérialité qui soit "adapté à l'objectif". Cela signifie qu'il n'existe pas d'approche unique en matière d'évaluation de la matérialité et que celle-ci dépend largement du contexte propre à l'entreprise. Deuxièmement, l'évaluation de la matérialité s'appuie sur le processus de diligence raisonnable. Toutefois, les orientations générales prévoient deux étapes pour impliquer la valeur dans l'évaluation de la matérialité.

Dans le document Materiality Assessment and Implementation Guidance publié par l'EFRAG, le groupe consultatif pour l'information financière en Europe responsable de l'élaboration de l'ESRS, la première étape de l'évaluation de l'importance relative consiste à comprendre le contexte de l'entreprise et de ses activités, ainsi que les parties prenantes concernées. Cela implique la cartographie des relations commerciales et de la chaîne de valeur en amont et/ou en aval. Les entreprises peuvent ensuite identifier les ORI réels et potentiels susceptibles d'affecter les parties prenantes, ce qui constitue l'étape suivante du guide.

1. Comprendre le contexte de l'entreprise

Il s'agit de cartographier les activités de l'entreprise dans ses opérations et le long de la chaîne de valeur, d'identifier les principaux acteurs de la chaîne de valeur et d'élaborer un profil de chaque acteur qui rende compte de sa taille, de son secteur, de sa localisation et de la nature de ses activités. La compréhension de la stratégie de l'entreprise fournira un contexte supplémentaire quant à ses relations avec les acteurs de la chaîne de valeur. Souvent, les cadres de gestion des risques existants prennent déjà en compte les ORI réels et potentiels dans la chaîne de valeur, ce qui constitue un point de départ pratique pour les entreprises qui entament le processus de mise en correspondance des ORI avec des éléments de leur chaîne de valeur.

2. Identifier les ORI réels et potentiels

L'ambiguïté et les limitations sont acceptables. Toutefois, en tant qu'exigence de l'ESRS, il convient d'indiquer dans quelle mesure la chaîne de valeur est couverte dans le rapport, par exemple en révélant toute omission tout en notant son importance et les plans ou actions pour une divulgation future.

Tout doit être mis en œuvre pour recueillir des informations directement auprès des principaux acteurs concernés de la chaîne de valeur. Cela peut prendre diverses formes, telles que le dialogue, les réunions, les enquêtes et les questionnaires, les entretiens, les groupes de discussion, etc. Certaines formes d'engagement existent probablement déjà et peuvent suffire au processus de collecte de données. Des informations secondaires peuvent être utilisées lorsque les informations primaires ne sont pas accessibles, par exemple sous la forme de rapports, d'études et de consultations avec des représentants nommés ou qualifiés. Ceci est particulièrement pertinent pour les parties prenantes silencieuses qui ne sont pas en mesure de se représenter elles-mêmes, comme les aspects de l'environnement.

À ce stade, les entreprises sont tenues de divulguer la manière dont elles contribuent à une ORI ou sont affectées par celle-ci. Il peut s'agir d'une contribution directe, comme la pollution dans ses propres activités, ou d'une implication indirecte, comme une violation des droits de l'homme dans les activités d'un fournisseur. Il est important de faire ces distinctions, car elles détermineront ensuite l'ordre de priorité des impacts.

Il convient de noter que les deux étapes ci-dessus visant à impliquer la chaîne de valeur dans les évaluations de matérialité ne couvrent pas l'ensemble du processus d'évaluation de matérialité. Veuillez consulter notre article sur la réalisation d'une double évaluation de la matérialité en 6 étapes pour une présentation détaillée.